MBA教育从未因为任何反对噪音的出现而停止过发展。即使有亨利·明茨伯格这样的清醒的激烈抨击者以令人信服的理论和实践证明了：MBA是因为错误的理由用错误的方法教育错误的人。商学院还是最成功和最赚钱的大众教育商业模式。中欧国际工商学院(CEIBS)由中国政府和欧盟于1994年11月共同创办，7年之内这所位于上海的商学院已经进入全球排名前100位，2007年位列《金融时报》全球排名第11位。大陆高校内商学院(或命名为经济管理学院、管理学院)在校内的膨胀速度，很少有不让其他学院眼红耳热的。

　　而发展迅猛的商学院授予了学生怎样的神丹妙药？

　　中软科技创业投资有限公司副总经理、《管理无原理》作者蔚泓表示，“现在管理已经被曲解为科学——一种通过在课堂上学习和讨论就很容易能够掌握的科学。然而科学是要通过研究来发展系统性知识的，从这个意义上来说，管理不能被称为科学。管理甚至不是一门应用科学，而只是对科学的应用———管理者必须运用他们从科学领域和其他领域得到的一切知识。管理其实就是一种将大量的经验、一定程度的洞察力和一些科学分析结合在一起的实践活动，这种实践活动的目的是为了尽可能地提高企业的效率。对管理最典型的曲解莫过于MBA教育了”。

　　在学院对“管理”的误会之下，商学院教育的实质结果就像明茨伯格说的：MBA毕业生都该在自己前额烙上骷髅图海盗标记，再加上他们不适合做管理的警告词。他们是商学院的产物，这些学校专把错误的东西教给错误的人。MBA学生中极少有人有任何管理经验，而你无法在教室里教他们如何管理。

　　关于工商管理硕士毕业生在工作实践中“不好用”的问题，一年前笔者曾采访过北大或清华商学院的一位副院长，那位德高望重的诚恳教授的回答让我至今难忘，“商场中除了我们教授的管理知识，可能还需要坑蒙拐骗偷、吃喝嫖赌抽，这些是我们学院无法教授的。比如拍马奉迎的功夫，需要看学生的天赋和后天学习”。在用人单位的反馈下，商学院院长们大多承认一点：商学院教育有问题。

　　然而基于此观点，商学院为何又能获得实际上的成功？因为事实是，学生们确实获得了更好的工作，获得了个人发展上的推动。

　　实际上，商学院的教学内容虽然有待商榷，但其圈子式运作方式却不失为一种好办法。层次、小圈子、内部集合力是几乎每家商学院都要对其学员强调的。同学们注意了，我们是一个管理者群体，要向怎样身份地位的人看齐。在这样的精神下，再加上激动人心的案例熏陶和英文环境，学生大多会有一种企业家的气质或感觉，这是未来之路的辅助条件。

　　除此之外，商学院还会出头为其学生和大型企业、企业家牵线搭桥，千方百计推销自己的学生。而MBA同学们也能借此比普通白领多不少见识企业家风范的机会。这样运作一段时期，商学院的历届毕业生还会被学院以关心母校的名义拉回来，继续提携后辈同学。这样的圈子关系有点像巴尔扎克的《人间喜剧》。

　　起码从现阶段来说，商学院在MBA教育上，其运作方式显现出来的作用还是强于其教学内容。

　　那么，MBA教学内容和教学方式到底有怎样的缺陷？

　　商学院当前最为推崇的案例教学来自于哈佛商学院第二任院长Wallace Donham，他毕业于哈佛法学院，并把法学院的案例教学法引入了商学院。这个1921年起源于美国，至今在中国被奉为一流商学院必选方式的教学法其实有两个漏洞。

　　第一，法学中的案例研究在事实上是一种更为合理的对现实的模拟。就像蔚泓所说，因为律师们处理的并不是事件，尤其在法庭上，他们处理的是对事件的叙述。法学院可以通过遣词造句上的变化，用逻辑性的辩论对事件进行重构。而管理并不完全是说服和决策。

　　第二，当前案例是人为加工后的案例。清华经管学院副院长仝允桓教授表示，现在商学院用的案例经过加工，距离现实有一定距离，学生到现实中发现不是那么回事。

　　商学院作为一个精英教育机构，其存在无疑对推动社会进步有积极作用。只是希望不要变成一个只为积累人脉关系的会所。